Dalla Redazione, per la Redazione

[AFX]

da una parte hai ragione, ma la volontà è proprio quella di non annoiare/annoiarci, oltre a dare dritte

sono molto più curioso delle rece e dei voti tipo 8.1 o 3.7 di pitchfork, che dei 7 8 9 di tutti gli altri (specialmente italiani stitici)

[Untitled]

giusto per segnalare che alcune news potrebbero essere un po' più fast in homepage: lo streaming del disco dei drums è fuori da due giorni...

[Odradek]

Ma il disco dei Foster the people lo recensite? Pitchfork gli dà solo 6.2, secondo me è un bel disco invece.

[AFX]

se vuoi recensiscilo tu allora... la pubblichiamo, basta che segui il modello delle pillole (nel formato)

[Odradek]

Quanto tempo ho?

[AFX]

15 giorni ti bastano? 12 righe max però, non di più

[Odradek]

Preso da una pseudo ispirazione, ho fatto. Sono 280 parole, ho visto che le altre pillole si attestavano sulla lunghezza di 300 per cui... Ho messo anche il voto anche se non so se è compito mio. Dimmi dove devo inviartelo e, ovviamente cestinalo pure senza problemi se non ti piace proprio

[AFX]

pm va bene

[Untitled]

Stavo rispondendo sul 3rdeye ai commenti sull'aggiornamento grafico del sito, poi ho deciso di scrivere qui per ovvie ragioni. Bello è bello, la seconda versione dell'aggiornamento ha apportato ottimi cambiamenti.

A prescindere dalla valutazione grafica, su un piano generale di user experience quello che secondo me manca al sito al momento sono 1) una profondità nella struttura e 2) un chiaro indirizzo al lettore sulla linea editoriale, ovvero agganciare l'attenzione del lettore per tenerlo sul sito a leggere altri contenuti. Mi spiego:

1) al momento ci sono 3/4 tipologie di pagine: homepage / recensioni e articoli / classifiche / lightstreams + qualche pagina speciale. La homepage funziona da contenitore e vetrina, ma per come è impostata dà risalto solo alle novità (al netto di un prevedibile ritorno di memorìa).
I link in alto alle varie categorie, prendiamo ad esempio Made In Italy sono solo liste che vanno da "A toys orchestra" a "Zu", un indice di difficile consultazione mentre potrebbero essere il luogo dove mettere in evidenza i dischi importanti dell'ultimo trimestre, riscoperte, pietre miliari, speciali a tema, etc etc. Ovvero, mostrare una panoramica sull'argomento "musica italiana" al di là delle pillole sui dischi usciti il mese scorso; volendo, si potrebbe riutilizzare la struttura della homepage per riproporre i migliori articoli e recensioni.
Insomma, al momento il panopticon mi pare un grazioso negozietto di 40m2, con un loft per retrobottega. Il sito si compone di unità (le recensioni), della vetrina (la homepage) e diversi scatoloni con una label piuttosto vaga che arrivano a contenere fino a 350 articoli... ed è un peccato perchè moltissime belle recensioni o articoli d'opinione finiscono per essere poco valorizzate e difficilmente raggiungibili. In particolare i Dischi Chiave, chi li legge quelli a metà quarta pagina?

2) Sempre legato all'argomento sopra, a mio parere un'impostazione fondata soprattutto sulle pillole (ovvero, informazioni rapide e a raffica) cozza con la difficoltà che trova un nuovo utente nel farsi un'idea rapida e chiara su quali siano le linee guida del Panopticon. Mettiamo uno che arriva per la prima volta, si chiederà: "Ok, un'altra webzine... vediamo che taglio ha?"

In homepage vengono presentati dischi nuovi che magari uno non ha ancora fatto in tempo ad ascoltare, probabilmente nomi che in gran parte non dicono nulla in quanto new entry. "Dunque, vediamo le opinioni del Panopticon su dischi conosciuti..."

"quali sono i migliori dischi del 2012?"
"quali sono i dischi che il panopticon ha più apprezzato da quando ha iniziato a recensire?"
"quali sono i migliori dischi electro secondo il panopticon?"
"cosa ne pensano di un disco che mi piace?" (e.g., digitare "Beach House" in search, la recensione è al 20 posto...)

Non è facile né intuitivo trovare una risposta a queste domande. Ok, le classifiche 2011 sono uscite meno di un mese fa percui sono ancora in home, ma a maggio o settembre? Non avrò modo di sapere qual è il meglio dei dischi usciti nel semestre precedente. Le recensioni non sono ordinabili per voto o elemento, né si sa se son dischi usciti a gennaio o a dicembre. E' difficile accedere ad altri articoli scritti da un determinato autore, di cui magari apprezzo lo stile di scrittura. Le pillole non rimandano ad altre pillole o a dischi dello stesso artista se non per la casualità dei pulsanti prec/succ. Ci sono 100 articoli di approfondimento (+ gli speciali, + viaggi e miraggi, + concerti) ma non è dato modo all'utente di accederci volentieri... Su alcuni di questi punti a mio parere ci sarebbe da lavorare.

Ok, ancora una volta il tutto viene con disclaimer: non son critiche ma feedback, so bene che molti di questi temi saranno già stati valutati, è un mio piacere personale dare rimandi sulle impostazioni di un sito, con stima immutata, etc etc

[Decades]

A mettere qualcosa nelle pagine delle sezioni avevamo pensato, ma servono soluzioni semplici e per ora non se ne fa niente. In cima ad ogni scatolone c'è un piccolo box che fa da filtro, se uno cerca un nome tra i dischi chiave lo scrive lì e vede se c'è, semplicemente. Idem per le altre sezioni.

Per la linea editoriale e il taglio, sinceramente, se io vado su un sito vado a vedere subito se ci sono classifiche generali annuali o per decenni. Ci sono, sono immediatamente rintracciabili e da quelle si capisce gran parte della linea editoriale.
Gli articoli vecchi, senza Memorìa, andrebber segnalati ogni tanto tramite Twitter, per esempio, e si linkano nelle recensioni quando necessario.


Insomma, ci sono tante vie di mezzo tra la lettura del pensiero, la pappa pronta per ogni cosa e le esigenze di chi deve pensare, creare e poi gestire un sito con centinaia e centinaia di contenuti sempre in crescita. Soprattutto se non lo fa per lavoro.


[spoiler]al massimo nelle sezioni si possono ordinare le recensioni dalla più letta alla meno letta, ma poi dispiace per quelle che finiscono in fondo, l'ordine alfabetico è più equo[/spoiler]