Politica Internazionale

[Lexicon]

Che ne dite di questi sconfinamenti della Russia negli spazi aerei Nato dopo il primo in Polonia?

Dobbiamo fidarci di notizie simili? https://www.repubblica.it/esteri/2025/0 ... 424858443/

A me sembra -o piace pensare che sia- propaganda.

Giornalismo sensazionalista. Sono articoli ridicoli questi! Poi c'è il paywall e non posso leggerlo, quindi magari l'articolo in sé è migliore di titolo e introduzione... ma comunque sia, è un modo di fare informazione deprecabile.

Poi che la Russia stia palesemente provocando (o forse, più correttamente, testando l'unità di intenti di UE e NATO) è un altro paio di maniche. Allo sconfinamento dei primi droni pensavo a un errore, ma se succedono in pochi giorni episodi simili, è chiaro che un errore non è.
C'è da tenere la schiena dritta, ma allo stesso tempo evitare colpi di testa assurdi.

Sì, chiedo scusa per il paywall; avevo letto la notizia in un altro giornale inizialmente; comunque l'articolo che avevo letto era simile al titolo e all'introduzione di questo. Mi sorprendo, ma forse non dovrei, che la Repubblica offra delle schifezze simili.

La difficoltà è esattamente quella chedelinei tu: non possiamo farci vedere troppo proni ma non possiamo neanche fare scemenze. Uso la prima persona plurale ma so benissimo che gente comune come noi non può far molto.

[AFX]

https://meduza.io/en/feature/2025/11/20 ... y-negative

Alla fine ovviamente hanno vinto i russi
Zelensky fariseo nel frattempo si è arricchito coi nostri soldi, e assieme a lui alcuni politici corrotti, il suo paese però è per metà devastato e sull’orlo di un fallimento che dovremo continuare a cercare di risolvere noi europei

Europa che finora ha già pagato ingentemente armi e contributi per continuare per 3 anni e mezzo questa guerra
Abbiamo perso il gas a buon prezzo
Abbiamo perso il mercato russo che per tanto artigianato italiano era importante (penso alla moda, ma anche all’agroalimentare)
Abbiamo perso turismo in Italia (la Toscana ne sa qualcosa)
Ci siamo dimostrati senza spina dorsale,
Inutili, senza una storia

[AFX]

Non ci sono più parole

L’America sta affondando. Spero in ritorsioni contro i cittadini US in giro per il mondo, sennò questi non arretrano.
E' uno schifo.

In Nigeria he is the protector of Christian lives.
In Venezuela he is the one ste@ling Christian oil.
In Gaza he is the provider of weap0ns support against Muslims and Christians.
In Iran he is the protector of Muslims from the hands of their fellow Muslims

[toolipano]

Sì però son poco meno di 150 anni che gli USA in Sudamerica fanno un po' quel che gli pare. Niente che non si sia già visto, anche senza andare troppo indietro nel tempo, e anche in questo caso non si può cascare dal pero. Quello che è, in parte, nuovo è la spudoratezza e il fatto che non serva più giustificarsi con dei pretesti pseudo-credibili (anche se, a ben vedere, se prendi l'invasione di Panama del 1989 non è che si vedano chissà che differenze con quel che sta succedendo oggi).
Trump decide che si fa "perché siamo i più forti e abbiamo i mezzi per farlo" e tanto basta. Ed è questa la logica che guida tutta la sua politica estera, con la quale come sempre nel breve periodo conta di guadagnarci, ma nel lungo periodo sono convinto che renderà il suo paese (e buona parte di mondo) meno ricco e meno sicuro. Tanti auguri il giorno che la Cina farà qualcosa di simile con Taiwan.

Si spera almeno che questo inutile scempio porterà a liberare un po' di ostaggi del regime venezuelano, tra cui c'è pure il povero Alberto Trentini. E si spera che, pur sotto un probabile governo fantoccio, miglioreranno un minimo le condizioni degli stessi venezuelani, che negli ultimi 15 erano diventati uno dei popoli più poveri e disastrati al mondo.

[AFX]

Ma sì, rapiamo il presidente dell'Algeria, portiamolo al Regina Coeli e gestiamo il petrolio di quel paese. Tanto un tempo era colonia romana. Almeno magari se la gestisce un governo Fratelli D'Italia-Lega, l'Algeria comincia ad andare bene e le condizioni degli algerini miglioreranno. Così non attraversano o fanno attraversare il Mediterraneo per venire da noi.

[toolipano]

Il tuo è un commento totalmente sconnesso rispetto a quello che ho scritto io, ma provo a spiegare l'ovvio:
nessuno dice sia giusto, ma è roba vista e rivista... ripeto, che differenza ci vedi con Panama 1989? Ma la storia americana dal dopoguerra è costellata di episodi simili in giro per il mondo. Bisogna mettere le cose nella giusta prospettiva. Gridare ogni volta "non si era mai visto niente del genere" è ridicolo e non aiuta di certo a far sì che non accada di nuovo

[toolipano]

Bisogna mettere le cose nella giusta prospettiva.

Come spesso accade ci pensa il Post con questo utile reminder:
https://www.ilpost.it/2026/01/04/interv ... ca-latina/

Sono oltre 80 anni che gli USA si fanno beffe del diritto internazionale più o meno ovunque. In America Latina persino da prima: la considerano il cortile di casa e raramente hanno accettato ingerenze di potenze straniere.

[AFX]

Il tuo è un commento totalmente sconnesso rispetto a quello che ho scritto io, ma provo a spiegare l'ovvio:
nessuno dice sia giusto, ma è roba vista e rivista... ripeto, che differenza ci vedi con Panama 1989? Ma la storia americana dal dopoguerra è costellata di episodi simili in giro per il mondo. Bisogna mettere le cose nella giusta prospettiva. Gridare ogni volta "non si era mai visto niente del genere" è ridicolo e non aiuta di certo a far sì che non accada di nuovo

non è ridicolo, è cambiato il mondo dal 1989 a oggi. Non te ne sei accorto mi sa perché te ne interessi da poco

[toolipano]

Rispondo al "mi interesso da poco": spiace dover tirare fuori il "flex" fastidioso, ma ho una laurea magistrale in relazioni internazionali con 110L. E ho dato diversi esami di diritto internazionale e di relazioni internazionali. E penso di conoscere la storia del 20esimo secolo piuttosto dettagliatamente, anche per passione personale. Chiusa parentesi.

Peraltro in questo caso sto sostenendo una posizione abbastanza "canonica" sulla questione. Penso che il 90% degli "esperti" in queste ore abbiano scritto e detto cose simili. Quindi boh, semmai sei tu che devi spiegare realisticamente (sottolineo il realisticamente) quale dovrebbe essere la reazione a livello internazionale.
Quello che succederà: le Nazioni Unite voteranno, ci sarà la "condanna", gli USA metteranno un veto a qualsiasi risoluzione. Fine della questione dal punto di vista del puro diritto. Triste ma è così.
Conseguenze politiche fuori dal Venezuela: si dà adito ad altre potenze di poter agire in modo "giustificato" in situazioni simili.

La tua affermazione "è cambiato il mondo dal 1989" buttata lì così ha 0 senso. Interpreto: se ti riferisci che si è passati a un contesto multipolare, da uno bipolare, questo avvalora la mia posizione, perché di fatto in quella zona di mondo gli USA son rimasti senza avversari credibili. La "battaglia" delle potenze si è spostata su altri teatri (in Asia soprattutto), ma l'America Latina per gli USA è sempre rimasta centrale.

Poi se quando ti va vuoi rispondere nel merito alle cose, invece che buttarla in caciara, molto volentieri. Altrimenti sembra il solito dibattito da microcefali di Facebook e Instagram

[AFX]

L’operazione di Panama avvenne in un contesto di guerra fredda ormai al tramonto, ma con un ordine internazionale ancora fortemente dominato dagli USA. Gli Stati Uniti giustificarono l’operazione con una serie di motivazioni, ma principalmente a loro interessava la difesa del Canale di Panama. Oggi 2026, dopo decenni in cui il Sudamerica è stato tutto sommato calmo e non ha certo avuto ISIS, talebani, guerre interne, armi chimiche vere o presunte, e rischi di creazione di bombe atomiche, gli USA candidamente e spudoratamente si dichiarano per quello che sono: una potenza allo sfascio che per continuare a essere egemone ha bisogno di prendersi risorse altrui e fomentare guerre e cambi di regime laddove c'è rischio che Russia e Cina facciano affari. Va a finire per forza male, perché nessuno accetterà di essere sotto a questi USA.

Gli USA nel 1989 erano egemoni, oggi NO. Questa è la differenza. E' chiarissimo.

La caduta di Maduro non può che generare instabilità e lotte di potere interne, che gli USA faticheranno a domare, e che istigheranno tutto il Sud America, il tutto per cercare di prendersi il petrolio del Venezuela, altro che per la lotta al narcotraffico di cui il Venezuela non è per niente protagonista (quindi che farà Trump, andrà anche in Colombia?). Inoltre, la struttura del regime chavista, compresi militari e gruppi criminali, è già chiarissimo dopo 2 gg che rimane intatta e difficilmente accetterà un controllo statunitense. Intanto però Trump già minaccia Cuba, Messico e Groenlandia. E' mai successo questo negli ultimi 50 anni qualcosa di simile? NO, non te lo dicono i libri perché non è successo. E' adesso che sta accadendo, è adesso che l'America è alla frutta e che pensa di giocarsela con la forza, senza accettare che le forze sono cambiate e non può più dettare legge in giro per il mondo come gli pare.

Gli interventi militari americani degli ultimi decenni, Iraq, Siria, Afghanistan, Haiti, hanno prodotto risultati disastrosi. Che meritavano sanzioni. Altro che Iran e Russia.

Sul piano internazionale, l’operazione rappresenta una violazione evidente del diritto internazionale e della Carta delle Nazioni Unite, che a questo punto vanno sciolte, e quindi si va verso nuove guerre atomiche.

Solo perché siamo "protetti" dagli USA, fingiamo che va tutto bene e che il petrolio del Venezuela è giusto che finisca gestito dagli USA, perché farà comodo anche a noi. Ma così si va verso il baratro.